曹忠：我重申我昨天的观点。他是罕见，和南京照相馆王广海一样的大罕见，做着丑事还自认是英雄，吊着骨头还彪炳为艺术。
马：那让我们详细聊聊。
曹：你是个好记者，你是有良心的，因为你知道南京照相馆的确好看，所以我知无不言。
马：他称你的电影“消费苦难”，“贩卖悲情”，你怎么看？
曹：这是纯种的双标。人其实在沟通的时候，很容易掉入对方叙事的陷阱当中，因为你无法反驳和自证。对于很多人来说，在遇到这种事情后。遇到了就是遇到了，没办法就是没办法，算他倒霉。是的。所以让我辩的话，我没得辩。每个人都有自己的看法。
那我也有个问题，三峡工程是苦难吗？不是，是伟大的工程，或许后世千百年聊起来，就是京杭大运河，就是都江堰，这是时代变革，也是为了人民利益做出的宏大工程。在这种利国利民的事情上，据我所知，这其中的绝大多数人，都被国家妥善安置到了全国各个省市对他们的支持也不胜枚举。我懂背井离乡的孤独，但那绝不是他电影中所表现的那样，恶意设定的苦难或悲情，或许更能称得上消费苦难，贩卖悲情吧？
我的电影能让人们在这个值得铭记的年份，让进入，甚至没进入影院的观众，永远记得当年，告诉现在的国人，要自立自强。他呢？他的电影除了激发一些观众的个人渺小，激发外国评委的心理认同，还能有什么用处？
还妄图改变什么，没人看的电影，能改变什么？
马：你的观点很犀利那对于与他聊的“不顾大局”，你又怎么看？
曹：这还用可以煽动？这个专访内容我大概看了，我的建议是他应该去南京大屠杀遇难同胞纪念馆，去里面原文背诵。
马：那对于你在“虚构人物”此类的批判呢？
曹：艺术不就是虚构吗？金狮奖导演贾导已经通过三峡好人给我做过示范了啊？而且我必须要提醒一句，时代背景的史实内容，我用的都是课本上的照片，甚至照相馆的人物原型，也是有的，当年的屠城血证已经用过，我只是对他们进行了艺术化改编。
马：看得出来，曹导这是准备以他之矛攻他之盾。
曹：我这叫公式。以后也可以教学给看专访的人。在我看来，被阉割叙事的导演算不上导演，所以这种言论，我一般也愿意称之为无鸡之谈。
马：被阉割叙事的导演，这句话该如何理解？