上限。
用自以为是的保护手段，刻意地捏造谎言谋求虚假是没有意义的，因为追求真实和追求善意是人类与生俱来的需求。
关于这一点昨晚集中讨论的时候已经考虑过了，所以在质询环节里反方针对“谎言一定会带来伤害吗？”以及“假如父母自己也相信世界上有圣诞老人呢？”这个略带胡搅蛮缠之意的点来打了反击。
苏成意没有起身发言。
一是这不是上级派给他的任务；二是队友太给力了，他压根没机会插嘴。
“如果您方的观点是谎言一定会带来伤害，那么这是个回旋镖，打的是您方自己。”
叶橘笑眯眯的，在最后两秒钟内说完了这句很有煽动意味的话。
接下来轮到反方一辩发言。
“我方认为，人有现实中获得快乐的权力，也有从想象中获得快乐的权力。
我们没有理由用自己的现实世界去打击孩子的幻想世界。
不顾孩子的感受，只按照自己的想法做事，这样的教育方式是傲慢的、错误的。
对此我们的态度应当是反思，而非支持。”
出乎意料的，叶橘在一辩这个位置也做得很好。
她像是业务员在推销产品似的，不知不觉就把人绕了进去，下一秒就要掏腰包结账了。
轮到正方质询的时候，对方所给出的点是：
“知道圣诞老人是假的，并不影响从中获得快乐。
比如说，小时候大家看西游记，不会觉得世界上真的有孙悟空，但依旧会从西游世界里获得快乐。
有心理学家的研究调查表明，有相当一部分孩子对于圣诞老人的存在已经产生了疑虑，并表示可以接受。”
正方一辩不卑不亢，说得也是有理有据。
苏成意在纸上随意地写了个“抛数据”。
这是邓一舟总结的“华大辩论特征”之一，那就是不断抛各种问卷数据，名人名言，显得很专业又很有说服力的感觉。
“告知孩子圣诞老人不存在，相当于告知了他霍格沃茨不存在，超级英雄不存在，奥特曼不存在，所有这些他所爱的、充满憧憬的世界都不存在。”
叶橘虽然带着笑容，但语气又很严肃。
“我方姑且认可您方图穷匕见所抛出来的所谓科学研究结果。
但是，孩子虽然表示‘可以接受’，但并不代表他们不会