、一个规谏，纠察规谏本应一体，纠察时自可规谏，规谏时当然是因为发现了该纠察之过错。
所以依臣看来，台谏不仅当独立于帝相之外，而且应该将台谏合流，两者事权归一。”
沈该听的又是一愣，台谏合流，那倒是一桩好事。
台谏官也是士大夫出身，台谏合流，可以大大增强士大夫对皇帝的监察规谏力量。
问题是
台谏不受宰相控制
沈该马上说道：“晋王殿下，台谏合流，权柄愈重了。
若不受钳制的话，那么岂不是要重演元丰改制之前故事？
政令但有所出，必遭台谏反对，以致政务蹉跎，不得执行？”
杨沅道：“所以说，台谏是约束帝、相之权的，台谏官也当受到约束才成。”
鹅王问道：“依你之见，又该如何约束台谏呢？”
杨沅道：“台谏官，当职低而权重；
台谏官之人选，须由宰执部堂之臣推荐，官家御笔选定。
然，台谏官必须规避大臣之亲眷、僚属和门生。且一旦任职台谏，不得与大臣往来。
再有，台谏常在，而台谏官不可常在。
一任知府尚有三年一换之制。倒是台谏官们，常常一做便直坐到告老还乡，此亦为一大弊端。
还有一点，就是台谏官们的‘风闻奏事’之权。
台谏官们常拿道听途说之语，就去参劾朝廷大臣，岂不荒唐？
臣遍翻古籍，寻其出处，在唐苏冕会要中发现了它的出处：
唐会要记载：御史收受词状，弹劾官员时，恐举告之人受到被劾官员的报复，故皆略其名姓，言曰风闻访知。
这，就是‘风闻’的来历了。
它的本意，是为了保护举告者，而不是御史言官弹劾大臣之事，真的无凭无据、道听途说！
可是不知何时，台谏官皆以‘风闻奏事’自恃，却忘却了所谓‘风闻’的本义。
故此，臣以为，为保护举告者，台谏官隐其罪状来历，以‘风闻’上奏，仍可一如既往。
但，举告之词状，不可风闻，须得载明来历。
另，台谏弹劾，当有考课追责。若弹劾毫无实据，皆是信口胡言，台谏官就要受罚。
一如官员考功，考课下下者，应贬谪免官，台谏官何能例外？”
赵瑗欣然道：“