动，完全契合了上级精神，只要方案足够详实、有说服力，我相信学院层面一定会给予重点支持，甚至可以申请专项资金。”
“还有社会赞助，不能像办晚会那样去找快消品公司，而是要精准对接我们的目标群体。比如国内顶尖的几家律师事务所，他们为什么会赞助我们？”
“因为这个论坛，是他们进行品牌宣传、吸引顶尖法学人才的绝佳平台，我们可以把他们的logo印在所有宣传材料上，甚至可以邀请他们的合伙人来做分论坛的嘉宾。这是一笔双赢买卖。”
他寥寥数语，就将经费问题从一个死结，变成了一个充满可能性的棋局。
接着，陈捷擦掉“经费”，写下了“嘉宾”。
“关于嘉宾问题，这确实是成败关键。我的想法是，分层次、成体系地邀请。”
“核心嘉宾，也就是主论坛的镇场人物，可以尝试通过学院，去邀请一两位参与过国家重要立法工作的、德高望重的老教授，或者已经退休的、在法学界有巨大影响力的前高级官员。”
“对于他们来说，参与一个由顶尖学府的后辈们举办的、旨在回顾法治进程的活动，本身就是一种传承和情怀，并非不可实现。”
“中坚力量，也就是各个分论坛的发言人，可以面向更广泛的群体。”
“比如，邀请正在冉冉升起的法学界中青年学者，他们需要发声的平台，邀请在司法改革一线工作的优秀法官、检察官，他们有鲜活的实践经验。”
“还可以邀请像我刚才说的，来自顶级律所的合伙人，他们能带来市场的视角。”
“最重要的是，还可以邀请一些杰出校友，燕大法学院的校友遍布全国各行各业，其中不乏身居高位者，以‘回母校与师弟师妹交流’的名义，邀请的成功率会大大增加。”
陈捷语速不快，但逻辑清晰，条理分明。
他不是在空谈理想，而是在拿出一套切实可行的行动方案。
最后，陈捷写下了“受众”，说道：
“至于会长担心的学生参与度问题，我认为，不能低估了燕大学子的思想深度和政治热情，关键在于我们如何引导和包装。”
“不能把它办成一个沉闷的学术报告会，可以设置多个贴近现实的分论坛，比如三十年住房制度改革中的法律问题、从赤脚律师到红圈所，华国律师行业变迁、互联网时代的知识产权保护等等，这些话题，都与我们的生活息息相关。