山产生了共鸣——祖宗嗳，你可千万悠着点！
真的，真不能再骂倒另一个了！
但她没办法，只好提心吊胆的过去，亲手为学生们举着话筒。
“方同学你好，我是北大新闻”
“自我介绍抓紧略过。”
方星河毫不客气的摆手，嗤笑道：“在你拿出真正有质量的观点之前，我对你是谁不感兴趣，你也不配在我的擂台上报出名字。”
很显然，虽然你方哥刚干碎一个，但是手痒没得到缓解，杀气愈发狂躁了。
那哥们的脸又红又紫，怒了一下然后，带着激愤提出问题。
“好！我的问题如下：
所有得不到明确回应的讨好行为，都是你所抨击的取悦，这是你的定义。
那么，如果孩子的父母以敷衍的态度给出明确回应，是不是就不在你的抨击范围内了？
我是不是可以理解为，敷衍的回应也比没有回应强，欺骗的回应同样比没有回应强？
要知道，这种情况才是常态！
而且不止是敷衍，父母甚至经常用谎言来敷衍我们的追问，你觉得这种情况值得鼓励吗？
如果答案是否定的，青少年该不该对抗父母的敷衍？
对抗真的能够解决问题吗？
然后紧接着延伸出来的问题是，要如何判断父母的回应是否存在敷衍？靠猜的吗？猜错了怎么办？
父母师长与青少年之间的隔阂，有相当一大部分都是由于互相难以理解而造成的，经验和阅历本身存在的鸿沟原本就会导致对同一事物的看法很难共通，你再将取悦行为一刀切，彻底否定，彻底拒绝沟通，是不是太粗暴了？
你在发表这种暴论之前，有没有考虑过，青少年并不健全的心智极其容易在这方面走向极端？
我的问题暂时问完了，请你慎重解答。”
当对方坐下后，大约有一半的观众开始哗哗鼓掌。
方星河也提起一些兴致，因为确实有点意思了。
切入点精准，逻辑也很顺，推导公式乍一听严丝合缝，很容易把人打出一个措手不及，进而接受。
当然，对于水军头子而言，还是不够凶。
方星河举起话筒，轻轻笑了一下。
“首先，我要纠正你一点根本逻辑错误——我并没有将取悦行为一刀切，这里面有太多的无奈和被动，所以我给出