们绝对不能对被告人的行为进行扩大性的解释，也不可以在法律规定有模糊之处，做出对被告人不利的解释。”
“这是有违司法精神和法定原则的。”
张伟这样说着，他找到了切入口。
那就是寻衅滋事罪的特性——边界不清，难以认定是否成立罪名。
一方面，这个特性使得寻衅滋事罪的适用范围变得很大，可以适用于很多犯罪行为，因此也被业内称为......“万能罪”。
但另一方面，却也导致了在实务中要想认定罪名成立是有相当难度的。
毕竟你没有一个明确的界限，没有固定的构成要件。
模棱两可。
同一个行为，说它成立寻衅滋事罪，能说得过去，说它不成立寻衅滋事罪，也没毛病。
这就让其有了很大的争议空间。
也正因如此，司法界有人认为寻衅滋事罪是刑法的耻辱，并主张废除。
张伟此刻，正是利用寻衅滋事罪边界模糊难以界定的特性进行无罪辩护。
然而，
理想很丰满，现实却骨感。
他想法不错，却也要看对手是谁。
只见罗祥缓缓站起身，淡定开口：
“我非常认可辩护人方才提出的观点，也同意在实务中不能做出扩大性解释，不能在模糊之处做出对被告人不利的解释。”
“此外我也清楚，寻衅滋事罪确实存在着界定不清，边界模糊的特点，以至于在实务中经常会产生巨大的争议。”
“而正因如此，最高院才会颁布相关司法解释，对各种情形进行补充说明，用以作为实务中的参考。”
“方才我提到的最高院颁布的那个司法解释，针对的正是网络寻衅滋事犯罪行为！”
“可以完美适用于本案，作为参考。”
罗祥洪亮有力的声音，在审判庭内响彻。
“公共秩序并不是狭义的公共场所秩序，在互联网高度发达走进千家万户的今天，公共秩序也包括了网络秩序。”
“本案中，被告人先后三次在微博平台发布侵权言论，浏览量分别为800万+，500万+和400万+，传播范围极广，影响极其恶劣。”
“不但严重侵犯了我方当事人的名誉权，对我方当事人造成巨大的精神伤害，而且也引发了极大的舆论风波和网络暴力，对网络环境造成极为恶劣